Многим мужчинам с опухолью, локализованной в предстательной железе и не образующей метастазов, в качестве первой линии терапии проводится хирургическое лечение. Хотя лучевая терапия дает такой же эффект, как и хирургическое вмешательство, и сопровождается более низкой частотой возникновения энуреза и импотенции. В этой связи на ежегодной конференции Немецкого общества радиоонкологии (DEGRO) рабочей группой научного медицинского сообщества обсуждалось, как можно усилить эффект современной лучевой терапии как первой линии терапии, так и для пациентов и лечащих врачей.
Ежегодно в Германии примерно у 63 000 мужчин диагностируется рак предстательной железы. Не только само заболевание пугает пациентов, многим из них сложно быстро принять решение о выборе лечения.
У пациентов с ранними стадиями заболевания, не сопровождающимися метастазами, существует выбор между операцией, лучевой терапией и “выжиданием” под регулярным наблюдением (“активное наблюдение”: активное лечение начинается, когда опухоль начинает расти). Лечащий врач консультирует пациентов и объясняет преимущества и недостатки всех методов лечения, которые с медицинской точки зрения считаются равноценными.
В Германии большинство пациентов решают пройти хирургическое вмешательство, которое связано не столько с недостаточно полным разъяснением врача, сколько, прежде всего, с психологическим фактором — пациент доверяет врачу, которого он знает несколько лет, который ознакомил его с диагнозом и обсуждает с ним возможные пути проведения терапии — и, скорее всего, пациент выбирает ту форму терапии, которую может провести сам этот врач. “Именно этим, должно быть, объясняется отсутствие лучевой терапии как терапии первой линии при раке простаты, хотя она и показывает такие же положительные результаты и сопровождается меньшим количеством побочных эффектов и последствий, чем хирургическое вмешательство, как недавно показало исследование ProtecT.
В исследование ProtecT было включено и рандомизировано 1 643 пациента. Спустя десять лет выяснилось, что раннее вмешательство (хирургическое или лучевая терапия) с целью предотвращения развития заболевания и метастатического распространения пошло на пользу пациентам. Что касается эффективности хирургического лечения и лучевой терапии, то существенной разницы между ними нет, однако операция сопряжена с серьезными нарушениями в работе мочеполовой системы. Через шесть лет 171 из пациентов, прошедших хирургическое вмешательство, по-прежнему страдали недержанием мочи (по сравнению с 41 из пациентов, прошедших лучевую терапию), 221 не могли достичь эрекции (по сравнению с 121 из пациентов, прошедших лучевую терапию). И энурез, и импотенция — это последствия лечения, которые могут ухудшить качество жизни пациентов и встречаются в гораздо меньшей степени после лучевой терапии. Необходимо обсуждать с пациентами возникающие побочные эффекты со стороны кишечника, чаще связанные с облучением.

Исследование: лучевая терапия оказывает такое же воздействие
Поэтому профессор, доктор Штефани Э. Комбс, уполномоченное лицо по связям с общественностью Немецкого общества радиоонкологии (DEGRO), считает необходимым информировать общественность о лучевой терапии рака. “Лучевая терапия, как терапия первой линии для опухолей простаты, не образующих метастазы, недооценивается. Очень немногие пациенты знают, что она столь же эффективна, как и хирургическое вмешательство, но имеет меньше осложнений”.